Решение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области на решение Вытегорского районного суда от 17 января 2014 года, которым исковые требования Сидорковой Н. А. удовлетворены.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области от 07 ноября 2013 года № 480 об отказе Сидорковой Н. А. в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области возложена обязанность назначить Сидорковой Н. А. пенсию по случаю потери кормильца с 05 ноября 2013 года.

С государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области в пользу Сидорковой Н. А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области Горбачевой С.А., Сидорковой Н.А., её представителя Леонтьева Г.К., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (далее также ГУ - Управление Пенсионного фонда в Вытегорском районе, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Сидорковой Н.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 173-ФЗ) по причине отсутствия доказательств её нахождения на полном содержании умершего кормильца и наличия иных источников средств к существованию.

Не согласившись с названным решением, Сидоркова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Вытегорском районе об отмене решения и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с рождения проживала с родителями, у которых находилась на полном материальном обеспечении, по адресу: <адрес>

<ДАТА> её мать С. умерла. На момент смерти мать не работала, так как занималась воспитанием её брата Никиты <ДАТА> года рождения и сестры Анастасии <ДАТА> года рождения. С 2010 года она является студенткой очной формы обучения ..., где получает ежемесячную стипендию в размере ... рублей, иных доходов не имеет.

Просила суд отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в Вытегорском районе от 07 ноября 2013 года № 480, обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения, возместить затраты на оплату юридических услуг в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании Сидоркова Н.А. и её представитель Леонтьев Г.К. заявленные требования поддержали, пояснив, что умершая ежегодно зарабатывала сбором и продажей ягод, грибов, а также уборкой и ремонтом жилых помещений. Полученные доходы мать регулярно направляла истице, для которой эти средства являлись основным источником средств к существованию, так как стипендия уходила на оплату жилья в общежитии, а на денежные средства, полученные от матери, истица приобретала питание, одежду, предметы личной гигиены.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в Вытегорском районе Данилова Т.А. с иском не согласилась, указав, что оспариваемое истцом решение постановлено в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, оснований для признания его недействительным нет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда в Вытегорском районе ставит вопрос об отмене решения суда в виду не подтверждения факта нахождения истицы на иждивении умершей С.

В возражениях на апелляционную жалобу Сидоркова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2, пункту 3 статьи 9 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в числе прочих, совершеннолетние дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что Сидоркова Н.А., <ДАТА> года рождения, учится по очной форме обучения в бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Вологодской области «...», является студентом 4 курса и получателем ежемесячной стипендии в размере ... рублей, что подтверждается справками данного образовательного учреждения от <ДАТА> и <ДАТА> (л.д.9,10).

До момента смерти матери истица состояла на регистрационном учете и фактически проживала с семьей по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Анненское от <ДАТА> (л.д.8).

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нахождения Сидорковой Н.А. на иждивении у матери, поскольку истица является студенткой образовательного учреждения на очной форме обучения, собственных доходов за исключением стипендии не имеет, что свидетельствует о её нахождении на полном иждивении своих родителей, в том числе матери, от которой она регулярно получала материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Несмотря на то, что С. официально не работала, судом был установлен факт, что до момента смерти мать истицы ежегодно занималась сбором ягод, грибов, а также ремонтными и уборочными работами. Денежные средства от реализации собранной продукции и полученные у частных лиц она расходовала на содержание своей семьи, в том числе дочь – студентку, что подтверждено показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Доказательств обратного, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку достигнув совершеннолетия, истица действительно обучается по очной форме в образовательном учреждении, в связи с чем, является нетрудоспособным членом семьи умершей и имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет.

При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции на ГУ - Управление Пенсионного фонда в Вытегорском районе обязанности по назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца следует признать правомерным.

Вместе с тем, в резолютивной части решения отсутствует указание на окончание периода выплат пенсии по случаю потери кормильца Сидорковой Н.А., как того требует пункт 1 части 2 статьи 9 Закона № 173-ФЗ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что датой окончания обучения истицы в соответствии со справкой бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «...» является <ДАТА> (л.д.24), на указанную дату Сидоркова Н.А. не достигнет возраста 23 лет, полагает необходимым дополнить абзац 3 резолютивной части решения суда после слов «трудовую пенсию по случаю потери кормильца с <ДАТА>» словами «до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет».

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, так как по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

абзац 3 резолютивной части решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 января 2014 года после слов «трудовую пенсию по случаю потери кормильца с <ДАТА>» дополнить словами «до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет».

В остальном решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина